Crash Bandicoot (3/7)

Hum, oui je comprends ce que tu veux dire à propos de super meat boy, c'est vrai que il faut continuellement "reprendre" en main la maniabilité, non pas quelle évolue mais plutôt que le jeu la pousse dans ses retranchements, si bien que bien souvent on peine à croire que de nouveaux mouvement soient possibles (je pense par exemple au warp zones) avant d'y parvenir, à l'issu d'un long perfectionnement dans l'exécution et d'innombrables morts. Donc, pour moi la maniabilité est intuitive et se laisse facilement prendre en main, mais il est vrai qu'en réalité, on début du jeu on se la maitrise que grossièrement, sans soupçonner une once de tout ce quelle permet dans sa pleine expression. Le jeu consiste, de ce point de vue, dans l'exploration des possibilités jusqu'aux plus extrèmes que permet la jouabilité du morceau de viande... Mais bon, à ce compte là, même un mario (je pense surtout aux mario sur nes, mario bros 3 par ex) demande un temps finalement assez long de pleine maitrise, car là aussi il a une inertie bizarre... Et là encore, entre le premier et le dernier niveau, il y a finalement une assez grande progression, même si ce n'est pas aussi extrème que dans super meat boy bien sûr.

Zelda 2, j'avais un a priori très négatif en ayant vu un peu le lets play du Hooper, du coup j'ai taté un peu le gameplay à l'instant, pour voir un peu, est c'est vrai que ça se manie très bien en fait, pas de problème particulier. Par contre, ce que c'est lourd! Une brique le perso! Et c'est finalement un peu ce que je voulais dire : dans zelda 2, la principale difficulté c'est la maniabilité de zelda, non qu'elle soit difficile à maitriser, mais parce qu'elle est excessivement lourde et donc ne permet pas une "façon de jouer" intuitive et implusive. Il faut préparer ses coups, si on se laisse surprendre, on se fait très vite enchainer (gang bang pour le hooper...). Il faut donc être lent et en effet, bien connaitre "ce que l'on peut faire" dans telle situation, ou au contraire ce que l'on ne peut pas. Il faut donc en effet connaitre les patterns des ennemis, non que ceux-ci soient forcèment très difficiles ni très variés, mais vu la lourdeur du gameplay, ils posent très vite problème.

Tu vas me dire, c'est la même chose dans Dark souls! C'est vrai...au début. Où si on s'obstine à jouer avec une armure lourde et une épée à deux mains... Mais en fait, lorsqu'on connait mieux le jeu, qu'on "maitrise" parfaitement les possibilités du gameplay global (la jouabilité du perso+les patterns des ennemis), on se retrouve à jouer équipé beaucoup plus léger, à enchainer les roulades et soudains les boss deviennent triviaux (ou presque...)! Pourquoi? parce que c'est là qu'on se rend compte que la maniabilité est parfaite. Le perso n'est pas du tout lourd en réalité... du moment qu'on joue à poil! Et là, la maniabilité devient intuitive, tout dans l'esquive et le déplacement autour des mobs qui, eux, sont très lents. Tout à fait l'inverse de Zelda 2 pour le coup, où le perso est très lent alors que les ennemis sont plutot rapides, voir avec des comportements erratiques.

Ce que je voulais dire c'était ça. Au delà de la nécessaire maitrise du gameplay par le joueur, plus ou moins longue selon les jeux, leur degré de complexité et la finesse de la jouabilité, certains jeux repose leur difficulté sur une maniabilité/jouabilité lourde, contraignante, pour ne pas dire mauvaise (Zelda 2, Crash bandicoot à cause de la caméra et du dosage du saut très difficilement discernable visuellement, etc.) alors que d'autres reposent plutôt sur d'autres aspects du jeu (level-design, patterns des ennemis, mise en "situation compliqués" pour le joueur, etc.) ou encore sur une longue maitrise du gameplay, comme dans Dark souls, ou de la maniabilité, comme dans Super Meat Boy. Or, je trouve ce genre de jeux plus intéressant, alors que les premiers sont vite frustrants. Où est le problème dis-tu? Ben moi je trouve que ce qui est intéressant dans un jeu c'est "l'extérieur", ce qui se trouve en face de moi quand je joue : le level-design, les ennemis, les situations (du style je me retrouve soudain pris dans un guet apens entouré de 5 mobs armés jusqu'aux dents!). C'est évident qu'il faut une montée en puissance de la difficulté et de la maitrise du gameplay, qui nous amène à faire des choses qu'on aurait pas cru possible au début du jeu, donc à découvrir des choses. Bref, au contraire, si la difficulté vient de la maniabilité du perso ou de la jouabilité (genre la visibilité, ou la caméra dans ce crash bandicoot), je trouve ça, comment dire "artificiel", parce que "dans la vrai vie" (c'est un peu stupide de dire ça pour un jeu mais y'a une raison), ce genre de problème n'existe pas. Je m'explique, moi quand je joue, j'aime être impliqué dans le jeu, quand "on s'y croit", lorsque on a l'impression d'être véritablement le protagoniste. Du coup, les problèmes du genre gérer la caméra, ou gérer la maniabilité du perso, ça casse l'immersion (dans la réalité, personne n'a de problème pour évaluer un saut hein ^^ parce qu'on maitrise notre corps ; de même, dans un metal gear solid, on est pas censer avoir des difficultés à viser, vu qu'on est un soldat d'élite bordel! d'où la légitimité de toutes les aides que la série nous donne...). Bon, mais c'est sur que c'est une certaine vision très particulière du jeu vidéo, qui d'ailleurs ne permet malheureusement pas d'apprécier tous les jeux...